编者按：期刊惨遭撤稿的原因数以百计，但一次牵出 10 大撤稿理由的，要数浙江大学法学院的这篇篇名了。
PLOS One 杂志最近并入了来自浙江大学法学院的一篇期刊，并详见了篇名的 10 个撤稿理由。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是立论利用突变测序关键技术扫瞄医院内存在的菌株的期刊，通讯译者为 Geng Tian（第一译者 Yi Yu Lai），均来自浙江大学法学院生态学和合成生物学之中心。
这篇篇名让加州大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住搞笑，这10条理由其之中的任何一条都足以让篇名撤稿，一般而言为撤稿解释的参考推论：
1. 英语单词：篇名语种未大幅提高发布允许。解放日报封杀时就告知译者需要对篇名语种开展修正，但直到终稿发布译者也不能任何答复和修正。
文之中英语单词比比皆是：首先，标题之中的「Repiratory」应该是「Respiratory」；其次，文之中似乎「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等用语英语单词，在同一句话之中还似乎「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词推论抄袭：期刊之中的「Hospital-acquired infection」外和 wiki 百科上内容可外高度重合。
（Wiki 上的推论）
（被撤期刊有关 Hospital-acquired infection 解释外）
3. 期刊表 一内容可是抄袭自篇名 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图解网页）
（被撤期刊图解一）
4. 期刊之中表二改编自篇名 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图解）
（被撤期刊图解二）
5. 提到数据资料未注明举例来说 ：文之中 87.7% 的 MG-RAST 测序未注明提到举例来说。
6. 样本偏低：文之中菌株样本检验的证据偏低。
7. 无论是实施生物化学作法还是 PCR 等独立作法获得的MG-RAST 数据资料均无效，此外，期刊之中有关类群的潜在非特异性匹配结论也表述不清楚。
8. 按照现有确定的生态学第一组，大量的弘突变应该按照 CFU/mL 数量级开展比较。文之中实为如何近似值确认琼脂培养板上的不同物种，也未提到文献准备和弘突变测序之中规章数据资料的电子邮件。
9. 篇名已确定 PhiX174 举例来说的结果是来自文献准备还是试验水污染。人类逆转录病毒已会存取人类突变，但篇名相关内容可并未辟谣。
10. 期刊图解 e7 之中弘突变存取作业的数据资料不正确，列出的；也菌株也不应当被列为菌株。
篇名刊登于 2015 年 10 年初，按照 SCI 的统计未被提到。Eisen 教授发现了这篇篇名的解决办法，并且很快向 Retraction notes 保持联系：「当我第一次指出篇名的错误时，仅仅是因为它的提到未注明举例来说，但不能想到的是，这仅仅是个开始」
篇名年初底发布两周后，PLOS 刊出篇名的相关解释：「有观看者并未似乎篇名存在的数以百计解决办法，解放日报也早已转告，目前正在积极寻求解决办法。」
截止到发稿，Retraction Watch也并未有最新译者答复。
除愤慨之多达，我们不禁要问三问：
为何在之中国撤稿事件屡见不鲜？
为何篇名该明晰模糊解决解决办法却连英语单词都散落全文？
为何篇名会被PLOS One接受并在诸多质疑下仍旧发表出来？
总编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
